ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 февраля 2008 г. N 839/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2007 по делу N А04-739/07-17/30 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2007 по тому же делу по иску Возжаевской КЭЧ Квартирно-эксплуатационного управления ДВО Минобороны России к администрации Возжаевского сельсовета, администрации Белогорского района Амурской области, Финансовому управлению администрации Белогорского района Амурской области, Минобороны России в лице ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа", Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Финансовому департаменту администрации Амурской области о взыскании (с учетом уточнения) 609282 рублей 74 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам, проживающим в ведомственном жилом фонде, субсидий на оплату коммунальных услуг за период с марта 2004 по декабрь 2006 года в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 609282 рубля 74 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов на реализацию спорных льгот.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней; федеральными законами о федеральном бюджете на 2004, 2005, 2006 годы; Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"; Постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, от 30.08.2004 N 444.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-739/07-17/30 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Скачать: