ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 мая 2010 г. N ВАС-5546/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корея Мотор" от 16.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-13210/09-110-153, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корея Мотор" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАРДА" (Москва) о взыскании 3 994 970 рублей 68 копеек неосновательного обогащения и 95 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований).

По встречному иску ООО "АВАРДА" к ООО "Корея Мотор" о взыскании 14 109 548 рублей задолженности за выполненную работу по договору от 19.04.2007 N 204.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "Корея Мотор" в пользу ООО "АВАРДА" взыскано 14 109 548 рублей 41 копейка задолженности за выполненную по договору от 19.04.2007 N 204 работу.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора ООО "Корея Мотор" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между ООО "Корея Мотор" (заказчиком) и ООО "АВАРДА" (исполнителем) заключен договор на поставку программного обеспечения, выполнение работ и оказание услуг от 19.04.2007, по условиям которого исполнитель обязался поставить и установить заказчику программное обеспечение "AVARDA" (далее - ПО "AVARDA"), а также в соответствии с требованиями заказчика оказать услуги по модификации базовой конфигурации ПО, а заказчик обязался принять и оплатить программное обеспечение, а также дополнительные услуги по модификации программной оболочки и/или базовой конфигурации ПО "AVARDA" в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий договора, исполнитель приобрел у разработчика - ООО "АНСОФТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", поставил и установил заказчику предусмотренный комплект ПО "AVARDA" на общую сумму 1 329 051 рублей 90 копеек, а заказчик принял и оплатил его платежными поручениями от 24.04.2007 N 981 на сумму 664 703 рубля 60 копеек и от 05.07.2007 N 936 на сумму 664 348 рублей 30 копеек.

В период действия спорного договора стороны пришли к соглашению о модификации базовой конфигурации ПО "AVARDA", детально сформулировав цели и задачи в Уставе проекта по созданию отраслевого специализированного решения для автоматизации автосалонов и автосервисных станций на базе системы управления предприятием AVARDA и внедрению решения в группе компаний "Корея Мотор", утвержденном сторонами 06.06.2007.

В соответствии с утвержденным в Уставе (глава "Взаимодействие сторон", раздел "Формы документов") проектом регламента работ, исполнитель обследовал бизнес-процессы заказчика и разработал документы "Описание бизнес-процессов Asls" ("как есть") и "Описание бизнес-процессов ToBe" ("как должно быть"). Данные работы приняты заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, актами передачи результата выполнения работ.

На основании полученных данных, оформленных документами Asls и ToBe, исполнителем разработаны концепции внедрения ПО "AVARDA", которые были переданы и получены заказчиком, о чем свидетельствуют акты передачи и приемки результатов выполненных работ.

Впоследствии исполнитель по поручению заказчика приступил к разработке "Генерального плана проекта", который разработан исполнителем с указанием перечня необходимых модификаций и оценки их трудоемкости, одобрен и принят заказчиком по акту сдачи-приемки от 27.12.2007 N АКТ_567399779.

Суды установили, что исполнитель в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора выполнил обязательства по обучению сотрудников заказчика на курсах ERP-DEV-01 "Разработка объектов и настройка ERP-системы "AVARDA", стажировке сотрудников в ООО "АВАРДА", проведено обучение администрирования разработанного программного обеспечения, что подтверждается актами сдачи-приемки, оплатой заказчиком выполненных работ, свидетельствами, выданными правообладателем системы AVARDA - ООО "Ансофт Девелопмент" и актом передачи результата выполнения работ, а также сертификатом, выданным ООО "Ансофт Девелопмент".

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель выполняет работы (услуги) по модификации базовой конфигурации ПО "AVARDA" на основании планов выполнения работ, технических заданий, согласованных с заказчиком.

Пунктом 4.3.14 договора стороны установили, что заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ (услуг) подписать или оформить в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ. В ином случае, согласно пункту 4.3.16 договора, данные работы считаются принятыми.

Исполнитель 11.04.2008 провел презентацию (демонстрацию) работоспособности готового решения блока Автосалон Исполнитель, по завершению которой заказчику было передано уведомление с актами передачи результатов работ (всего 121 акт) на сумму 350 306 евро 95 центов (14 109 548 рублей 41 копейка).

Заказчик 18.04.2008 направил в адрес исполнителя немотивированный отказ от подписания актов. Одновременно заказчиком направлено в адрес исполнителя письмо с предложением, заключить дополнительное соглашение к действующему договору, в котором предлагалось зафиксировать сроки оставшейся части решения, финансовые вопросы и все спорные моменты по разработке и реализации проекта.

В период с апреля по май 2008 стороны согласовывали варианты дополнительного соглашения и параллельно с этим разрабатывали новый генеральный план проекта, окончательный вариант которого одобрен сторонами 06.06.2008.

Заказчик 26.08.2008 направил в адрес исполнителя письмо с уведомлением о прекращении работ по договору, с требованием возврата ранее перечисленных денежных средств.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "АВАРДА" принятых на себя обязательств по договору ООО "Корея Мотор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с доводами иска, ООО "АВАРДА" обратилось со встречными исковыми требованиями, указывая на наличие задолженности за оказанные услуги по спорному договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судами установлено, что стороны по договору полностью исполнили свои обязательства в части поставки и оплаты комплекта программного обеспечения "Базовая конфигурация ПО "AVARDA", которое является готовым к эксплуатации продуктом, пригодным для использования без модификации.

Заказчиком, мотивированных отказов от принятия и подписания актов исполнителю не представлялись, рекламации об обнаружении недостатков в поставленном программном обеспечении и выполненной работе с описанием характера, объема не предъявлялись.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, переписку сторон, руководствуясь 309, 310, 432, 702, 717, 718, 719, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения. Указали, до окончания срока действия спорного договора, он не был расторгнут, акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами без замечаний.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды установили объем выполненных исполнителем работ и их стоимость. Указали, что доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя не представлено.

Возражения заявителя о незаключенности договора, непригодности для использования поставленного программного обеспечения были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-13210/09-110-153 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

Скачать: