ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 сентября 2009 г. по делу N А55-3881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009, принятое по делу N А55-3881/2009 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску ООО "Сплав ЛТД", город Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара

о взыскании 1 065 346 руб. 06 коп.,

с участием:

от истца - Нестерова И.А., доверенность от 17.10.2008

от ответчика - Пешкова Т.В., доверенность от 28.05.2009

установил:

ООО "Сплав ЛТД", город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании долга по оплате работ по строительству двухсекционного 10-ти этажного жилого дома N 6 (по генплану) на 5-ой просеке в Октябрьском районе г. Самары, выполненных истцом на основании контракта от 30.03.2001 N 8, в размере 1 065 346 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ ЛТД" взыскано 1 065 346 руб. 06 коп. Обществу с ограниченной ответственностью "СПЛАВ ЛТД" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 16 826 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, задолженность должна быть взыскана с инвестора - ООО "Кросс", которому ответчик сдал работы. Кроме того, работы выполнены некачественно.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что стороны заключили контракт от 30.03.2001 N 8 на выполнение истцом работ по строительству жилого дома на 5-ой просеке в Октябрьском районе г. Самары и дополнительные соглашения к нему.

Истец выполнил работы, что не оспаривается ответчиком и подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе подписанными сторонами справками стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, которые не полностью оплачены ответчиком, в результате чего его долг составляет 1 065 346 руб. 06 коп., что подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 29.05.2008, подписанным руководителями и главными бухгалтерами сторон.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 6.2 контракта от 30.03.2001 N 8 оплата выполненных истцом работ производится ответчиком ежемесячно в течение пяти календарных дней с момента представления актов (сдачи работ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается сдача ответчику и принятие им результата работ без замечаний. При этом доводы относительно некачественности работ, не подтверждены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий недопустимы.

Доказательств оплаты спорного долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении у ответчика обязательства по оплате спорных работ, правомерно удовлетворив требование о взыскании их стоимости.

Доводы относительно необходимости оплаты работ инвестором - ООО "Кросс" правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в соответствии с условиями контракта и положениями главы 37 ГК РФ, обязательство по оплате работ возникает именно у заказчика.

Доводы заявителя относительно невозможности оплаты работ со ссылкой на бюджетное законодательство, не являются основанием для освобождения от исполнения денежного обязательства.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 по делу N А55-3881/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К.ТУРКИН

Судьи

С.Ш.РОМАНЕНКО

Е.Г.ДЕМИНА

Скачать: