ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 февраля 2010 г. по делу N А55-13092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от мэрии городского округа Тольятти - Загородникова Н.С., доверенность от 28 декабря 2009 года N 5776/1,

от муниципального учреждения культуры "Музей историко-культурного наследия г. Тольятти" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года по делу N А55-13092/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания", г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

третье лицо:

Муниципальное учреждение культуры "Музей историко-культурного наследия г. Тольятти", г. Тольятти,

о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания" (далее - заявитель, ООО "Консалтинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления мэрии городского округа Тольятти N 759-п/1 от 06 апреля 2009 г. об отказе заявителю в размещении фитнес-центра южнее здания по ул. Революционной 15 в Автозаводском районе г. Тольятти, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Консалтинговая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из имеющегося в материалах дела градостроительного заключения N 85 от 11 марта 2008 г. следует, что на земельном участке, испрашиваемом заявителем, расположен объект историко-культурного наследия и пешеходный сквер; обоснованным является довод мэрии о том, что размещение фитнес-центра может привести к нарушению требований, установленных к содержанию и охране памятников истории и культуры; в представленных заявителем документах отсутствуют разделы о выполнении требований по обеспечению сохранности объектов культурного наследия; оспариваемым постановлением рассмотрено обращение заявителя о предоставлении земельного участка под размещение фитнес-центра; наименование объекта, предполагаемого к строительству на испрашиваемом земельном участке, не влияет на ограничения в связи с его расположением в зоне И-3; оспариваемое постановление издано мэрией городского округа Тольятти в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что испрашиваемый земельный участок свободен от какой-либо застройки, на нем отсутствует объект историко-культурного наследия и пешеходный сквер, что подтверждается градостроительным заключением N 275 от 23 сентября 2008 года (п. 1.2.1), проектом границ земельного участка, а также планом расположения земельного участка; зона И-3, которая указана в п. 1.2.4 градостроительного заключения N 275 от 23 сентября 2008 года, определяется как зона охраняемого природного ландшафта.

Установление зоны охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, а также получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2008 г. N 315 (с изменениями от 7 ноября 2008 г.) "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", а также решения Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 г. N 1059 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти", возможно только в случае включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта историко-культурного наследия - монументальной декоративно-скульптурной композиции из серии "Транспорт".

Доказательств включения этого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти выступил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя мэрии городского округа Тольятти, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21 января 2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания" обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения фитнес-центра по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 32 квартал, ул. Революционная, южнее здания N 15.

Мэрией городского округа Тольятти постановлением от 06 апреля 2009 г. N 759-п/1 ООО "Консалтинговая компания" отказано в размещении объекта по причине расположения его в месте размещения монументальной декоративно-скульптурной композиции из серии "Транспорт", являющейся объектом историко-культурного наследия г. Тольятти.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

При этом орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом.

С учетом указанных норм судом правильно указано в решении, что на стадии принятия решения о возможности размещения объекта либо об отказе органом местного самоуправления учитываются все условия и последствия предполагаемого размещения объекта.

Из градостроительного заключения от 11 марта 2008 г. N 85, а также из ответа на запрос суда руководителя управления архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти от 13 октября 2009 г. N 5160/5 следует, что испрашиваемый ООО "Консалтинговая компания" земельный участок, согласно карты градостроительного зонирования городского округа Тольятти, расположен в зоне Ц-2 - общественно-деловая зона районного значения. В соответствии с картой зон действия ограничений по условиям охраны историко-культурной среды, испрашиваемый участок расположен в зоне И-3 - зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 г. N 1059 для зоны И-3 установлен особый режим использования земель и градостроительный регламент, устанавливаемые в границах данной зоны:

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

в) сохранение исторически сложившихся границ земельных участков, в том числе ограничение их изменения при проведении землеустройства, а также разделения земельных участков;

г) обеспечение визуального восприятия объектов культурного наследия в их историко-градостроительной и природной среде;

д) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм;

е) сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для сохранности объектов культурного наследия;

ж) благоустройство территории охранной зоны, направленное на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия;

з) обеспечение сохранности всех исторически ценных градоформирующих объектов.

В настоящее время проекты зон охраны объекта культурного наследия не разработаны.

Однако, поскольку из имеющегося в материалах дела градостроительного заключения N 85 от 11 марта 2008 г. следует, что на земельном участке, испрашиваемом заявителем, расположен объект историко-культурного наследия и пешеходный сквер и в представленных заявителем документах отсутствуют разделы о выполнении требований по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, суд сделал правильный вывод о том, что обоснованным является довод мэрии о том, что размещение фитнес-центра может привести к нарушению требований, установленных к содержанию и охране памятников истории и культуры.

Судом также правильно отмечено, что статьей 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

В случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.

В представленных заявителем документах отсутствуют разделы о выполнении требований по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

Судом также сделан правильный вывод о том, что довод заявителя о необходимости представления в отношении объекта историко-культурного наследия "Воздушный шар" паспорта, в качестве доказательств включения его в единый государственный реестр, не может быть принят во внимание.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемым постановлением отказано в размещении фитнесс-центра, в то время как он обращался в мэрию по вопросу предоставления земельного участка под центр обслуживания туристов, правомерна отклонена судом, так как из материалов дела следует, что первоначально ООО "Консалтинговая компания" обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением об изготовлении и предоставлении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта фитнес-центр по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания N 15 по ул. Революционной в 32 квартале, предполагаемой площадью 0.3 га в аренду. Заявление было получено канцелярией мэрии (входящий номер N 402-2/ 942 от 20 февраля 2008 г.).

В последующем, 16 апреля 2008 года заявитель направил в адрес мэрии заявление N 33 о внесении изменений в градостроительное заключение от 11 марта 2008 г. N 85 в связи с изменением функционального назначения предполагаемого к строительству объекта вместо здания "фитнес-центр" на "центр обслуживания туристов".

Таким образом, фактически в адрес мэрии имелось два обращения ООО "Консалтинговая компания" о предоставлении спорного земельного участка: под размещение фитнес-центра и под размещение центра обслуживания туристов.

Оспариваемым постановлением рассмотрено обращение заявителя о предоставлении земельного участка под размещение фитнес-центра.

Судом также правильно отмечено, что наименование объекта, предполагаемого к строительству на испрашиваемом земельном участке, не влияет на ограничения в связи с его расположением в зоне И-3.

С учетом изложенного, а также положений статей 198, 201 АПК РФ суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, приведенные ООО "Консалтинговая компания" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года по делу N А55-13092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М.РОГАЛЕВА

Судьи

Т.С.ЗАСЫПКИНА

Н.Ю.МАРЧИК

Скачать: