ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 апреля 2010 г. по делу N А31-5965/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от истца: Гучинского А.А. по доверенности от 20.07.2009 N 01,

от ответчика: Шаталовой Н.Н. по доверенности от 31.03.2010 N КС6-422/10,

Дерешковой Ю.Е. по доверенности от 02.02.2010 N КС6-128/10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Управления капитального строительства администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2009,

принятое судьей Козловым С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009,

принятое судьями Велекоредчаниным О.Б., Самуйловым С.В., Тетерваком А.В.,

по делу N А31-5965/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания"

к Управлению капитального строительства администрации города Костромы

о взыскании 5 730 788 рублей 20 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания" (далее - ООО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению капитального строительства администрации города Костромы (далее - Управление) о взыскании 5 730 788 рублей 20 копеек задолженности по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (далее - ООО "Комстройсервис") работ по муниципальному контракту от 02.04.2008 N 18-КР, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 382, 309, 310, 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "Комстройсервис" выполнило работы по муниципальному контракту от 02.04.2008 N 18-КР на спорную сумму, которую Управление не оплатило; право взыскания указанного долга передано ООО "Комстройсервис" истцу на основании договоров об уступке прав требования (цессии) от 26.01.2009 N 3 и от 30.03.2009 N 65.

Установив факты выполнения ООО "Комстройсервис" работ по контракту и неоплаты их ответчиком, а также заключенность между ООО "Комстройсервис" и ООО "РСК" договоров об уступке прав требования (цессии) от 26.01.2009 N 3 и от 30.03.2009 N 65, суд решением от 23.10.2009 удовлетворил исковые требования, взыскав с Управления в пользу истца сумму долга в полном объеме и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.12.2009 оставил решение от 23.10.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.10.2009 и постановление от 29.12.2009 и направить дело на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют материалам дела.

Ссылаясь на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункты 1.2.1, 2.1.1 и 2.1.3 Положения об Управлении капитального строительства администрации города Костромы, утвержденного постановлением главы города Костромы от 14.01.2008 N 25 (далее - Положение), Управление считает, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата работ по муниципальному контракту является расходным обязательством муниципального образования и финансируется за счет средств местного бюджета, в связи с чем, по мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ города Костромы в лице Управления капитального строительства администрации города Костромы.

Кроме того, лицо, подавшее жалобу, указывает на то, что суды не исследовали вопрос о снятии объемов выполненных ООО "Комстройсервис" работ по муниципальному контракту на сумму 3 231 555 рублей.

ООО "РСК" отзывом и устно в судебном заседании просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А31-5965/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на заключенных между ООО "РСК" (цессионарий) и ООО "Комстройсервис" (цедент) договорах об уступке прав требования (цессии) от 26.01.2009 N 3 и от 30.03.2009 N 65, по условиям которых цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору подряда от 07.04.2008 уступил последнему право требования задолженности за выполненные по муниципальному контракту на капитальный ремонт здания "МОУ лицей N 32, улица Беговая, дом 4А в городе Костроме" от 02.04.2008 N 18-КР работы в суммах 3 673 042 рублей 21 копейки и 2 370 636 рублей 99 копеек.

По условиям муниципального контракта от 02.04.2008 N 18-КР, заказчик (Управление) поручил, а подрядчик (ООО "Комстройсервис") принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту здания "МОУ лицей N 32, улица Беговая, дом 4А в городе Костроме", а заказчик обязался проводить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком. Стоимость работ по контракту составляет 50 230 034 рубля. Сроки выполнения работ: начало - с момента подписания муниципального контракта, окончание - 15.08.2008. Оплата выполненных работ проводится после принятия заказчиком оформленных актов выполненных работ по рабочим чертежам и сметам (пункты 1.1, 2.1, 3.1 и 6.2 договора).

Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными факты выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту, неоплаты их заказчиком на спорную сумму и передачи подрядчиком права требования данного долга по договорам об уступке прав требования (цессии) от 26.01.2009 N 3 и от 30.03.2009 N 65 ООО "РСК", в связи с чем взыскали с Управления в пользу истца истребуемую сумму долга.

Суд округа не принял во внимание ссылку ответчика, касающуюся того, что суды не исследовали вопрос о снятии объемов выполненных ООО "Комстройсервис" работ по муниципальному контракту на сумму 3 231 555 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик не представил каких-либо доказательств завышения подрядчиком объемов выполненных работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат.

Наличие задолженности ответчик также подтвердил, подписав акты сверок взаимных расчетов.

Экспертиза по установлению объемов выполнения работ не проводилась, ходатайств о ее проведении стороны в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно установили, что отсутствуют основания для снижения стоимости выполненных работ в размере 3 231 555 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, и о необходимости привлечения в дело в качестве ответчика муниципальное образование, не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права обстоятельствам, которые были установлены в процессе разрешения спора, а также имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из содержания части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Указанные доводы Управления не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Кроме того, Управление в кассационной жалобе в обоснование своих доводов ссылается на Положение, которое в материалах дела им не представлялось и не оценивалось судами в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика по спору и представленных дело доказательств суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании долга с Управления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А31-5965/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Н.А.КАШИРСКАЯ

Скачать: