ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 сентября 2010 г. по делу N А38-534/2010

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Макеевой Е.П., доверенность от 12.01.2010 N 7/222,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2010,

принятое судьей Лежниным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А38-534/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Город", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) от 09.02.2010 12 АМ N 577408 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Город" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылаясь на часть 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", заявитель жалобы указывает, что им своевременно выполнялись все профилактически мероприятия (скалывание льда, удаление снежно-ледовых отложений) на спорном участке дороги; образование зимней скользкости на дорогах не является доказательством отсутствия работ на рассматриваемом участке улицы, так как нормативные акты, регламентирующие порядок содержания и ремонта дорог, допускают ее образование и устанавливают сроки по устранению скользкости. Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, в отношении дорог муниципального подчинения носит рекомендательный характер.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

МУП "Город", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Представитель Управления в судебном заседании возразил против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 по факту образования зимней скользкости на проезжей части дорожного покрытия по адресу: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, у дома 18, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки установлено, что Предприятие, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети города Йошкар-Олы, нарушило правила зимнего содержания дорог, а именно: статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пункты 3.3.1, 3.3.4, 4.4.1 и 4.4.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, и пункт 6.6. ВСН 24-88 Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог, что привело к образованию зимней скользкости на проезжей части дороги.

Усмотрев в действиях Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 12.34 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл составил протокол от 02.02.2010 12 АВ N 000274 и принял постановление от 09.02.2010 12 АМ N 577408 о привлечении Предприятия к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприятие не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1 и статьей 12.34 КоАП РФ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ, пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), пунктами 1.2, 4.4.1 и 4.4.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р (далее - Руководство), Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия, ответственного за содержание муниципальных дорог, состава вменяемого административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена в статье 12.34 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В ГОСТе Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является Руководство, которое используется в отношении дорог общего пользования территориального значения и дорог муниципального подчинения, в пунктах 3.3.1, 3.3.4, 4.4.1 и 4.4.2 которого предусмотрены порядок организации и мероприятия, направленные на борьбу с зимней скользкостью, с использованием метеорологической информации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Правилам уборки территории городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 18.11.2009 N 3300, обязательным для исполнения Предприятием, к первоочередным мероприятиям зимней уборки относятся: обработка проезжей части противогололедными материалами; сгребание и подметание снега и мусора; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега и на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов (пункт 1.1); во избежание наката на дорогах уборка снега должна производиться своевременно и продолжаться после окончания снегопада; противогололедные мероприятия необходимо проводить в первую очередь на наиболее опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, перекрестках, пешеходных переходах, мостах, путепроводах и подходах к ним, в местах остановок общественного транспорта (пункты 1.1.1 и 1.1.2).

Таким образом, МУП "Город" было обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия в случае прогноза погодных условий, при которых вероятно образование зимней скользкости на дорогах.

Как установили суды, 21.12.2009 на участке дороги по адресу: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, у дома 18, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость в виде стекловидного льда, не обработанная противогололедными материалами.

Факт несоответствия спорного участка дороги требованиям, предъявляемым к содержанию дорог, в момент совершения правонарушения установлен судами, подтвержден материалами дела и Предприятием не оспаривается.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ, а также осуществления профилактических мероприятий по предотвращению образования зимней скользкости на указанном участке дорожного покрытия в дело не представлено.

Ссылка Предприятия на пункт 3.1.6 ГОСТа 50597-93 и утверждение МУП "Город" о необязательном характере Руководства отклоняются, как не соответствующие нормам права.

Нарушений процедуры привлечения МУП "Город" к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении требования.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А38-534/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

А.И.ЧИГРАКОВ

Скачать: