ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2010 г. по делу N А82-11126/2008-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Колосовой А.С. по доверенности от 05.10.2009,

от ответчика: Каранова К.С. по доверенности от 29.12.2009 N 0001 юр/187-10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009,

принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Самуйловым С.В.,

по делу N А82-11126/2008-22 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"

о признании договора недействительным в части

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о признании договора об условиях подключения к тепловой сети от 03.05.2007 N 14-1-1-1-53-07 недействительным в части пунктов 1.4, 2.3.6, 3.1, 3.2, 4.2, устанавливающих обязанность Общества по оплате подключения к тепловым сетям.

Суд первой инстанции решением от 06.08.2009 удовлетворил заявленные требования, исходя из недоказанности факта необходимости несения ответчиком расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо проведения им мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения спорного объекта, предусмотренных пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционная инстанция руководствовалась статьей 48 (пунктами 7, 10) Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, и пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и пришла к выводу о недоказанности истцом того, что техническое состояние теплотрассы, а также увеличение объемов поставки тепловой энергии по ней для обеспечения теплоснабжения объекта истца, возможны без реконструкции сети.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, имеющиеся в деле доказательства и без специальных познаний позволяют признать позицию истца правомерной. Апелляционный же суд в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к прямо противоположным выводам о соответствии праву позиции ответчика.

Заявитель жалобы указывает не неправомерность ссылок апелляционного суда на Правила N 360, как утвержденные и вступившие в силу после заключения договора от 03.05.2007 N 14-1-1-1-53-07.

Податель жалобы настаивает на необходимости применения в сложившейся ситуации положений абзаца 6, а не 5 пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А82-11126/2008-22 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ярэнерго" выдало истцу технические условия от 26.09.2001 N 03-2/1-1436 на проектирование теплоснабжения объекта - торгово-гостиничного комплекса в реконструируемом здании N 2/27 на площади Богоявления со сроком действия до 01.10.2003, суммарной тепловой нагрузкой строящегося объекта 0,51 Гкал/час.

Согласно названным техническим условиям точкой подключения является ближайшая неподвижная опора на т/трассе 2 dy 50 мм к зданию N 6 на площади Богоявления; проект должен предусматривать строительство камеры в точке подключения, а также реконструкцию участков т/трассы от ТК-1 через Р-17Д до точки подключения с увеличением диаметров с 2 dy 65 и 2 dy 50 мм до 2 dy 80 мм.

В пункте 7 технических условий закреплено, что разрешение выдается в счет резерва ОАО "ЯЗТА".

Письмом от 13.11.2003 N 03-2/1-2349 ОАО "Ярэнерго" продлило срок действия технических условий до 10.11.2005 (т. 1, л.д. 33).

Письмом от 02.05.2006 N 03-2/1-985 2 ОАО "Ярэнерго" сообщило о продлении срока действия технических условий до 25.04.2008 и о корректировке последних, а именно - точкой подключения теперь являлась камера УТ1 по проекту ЗАО "Гипродвигатель", пункт 2.3 аннулировался, но в пункте 2.1 предусматривалась реконструкция квартальных сетей по проекту ЗАО "Гипродвигатель" (т. 1, л.д. 34).

Письмом от 14.03.2007 Компания произвела корректировку технических условий, увеличив суммарную тепловую нагрузку с 0,51 Гкал/час до 1,107987 Гкал/час; восстановив пункт 2.3, в соответствии с которым должна быть произведена реконструкция участка т/трассы от УТ1 (по проекту ЗАО "Гипродвигатель") до точки подключения с увеличением диаметра 2 dy 100 мм (т. 1, л.д. 35).

Компания (исполнитель) и Общество (заявитель) заключили договор об условиях подключения к тепловой сети от 03.05.2007 N 14-1-1-1-53-07 (с учетом изменений, внесенных в данный договор 06.11.2007), регулирующий имущественные и иные отношения при осуществлении работ по подключению к тепловой сети исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя с общей тепловой нагрузкой 1,107987 Гкал/час.

Заявитель обязался оплатить стоимость подключения объекта к тепловой сети исполнителя. Размер платы определен сторонами в пункте 3.1.1 договора.

Посчитав, что пункты 1.4, 2.3.6, 3.1, 3.2, 4.2 договора являются недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иными словами, обращаясь в суд с иском о признании договора недействительным, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, на основании которых заключенный между сторонами договор следует признать недействительным.

В рассматриваемом случае необходимо доказать, подлежит ли в сложившейся ситуации взиманию плата за подключение объекта истца к тепловым сетям ответчика.

Так, согласно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, определено, что, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Следовательно, в том случае если для подключения дома к тепловым сетям требуется создание или реконструкция таких сетей, то такое подключение осуществляется за плату.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания также установлены в подпунктах 1 - 3 пункта 14 Правил N 360, в соответствии с которым:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Материалами дела подтверждено, что спорные технические условия предусматривают необходимость проведения реконструкции участков теплотрассы, не ставя в зависимость таковую от наличия или отсутствия со стороны ОАО "ЯЗТА" резервных мощностей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы Компании в подтверждение необходимости проведения реконструкции, и аргументы Общества, основанные на том, что локальный сметный расчет и гидравлический расчет режима сетей не свидетельствуют о потребности в осуществлении реконструкции тепловых сетей, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований по освобождению истца от взимания платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренных пунктом 14 Правил N 360.

У кассационной инстанции в условиях принятия на себя истцом риска несения последствий несовершения процессуального действия, а именно необеспечения проведения по спору специальной экспертизы, а также с учетом пределов рассмотрения дела в суде округа, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется веских оснований для отмены принятого апелляционным судом постановления.

Ссылка Общества на необоснованность применения судом к спорному договору положений Правил N 360 судом округа во внимание не принимается, поскольку на момент рассмотрения требований истца стороны в связи с принятием Правил N 360 внесли в договор дополнительным соглашением от 06.11.2007 изменения, в том числе указали, что при определении размера платы за подключение стороны обязуются руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А82-11126/2008-22 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Т.В.СИНЯКИНА

Скачать: