ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июня 2010 г. по делу N А29-8721/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009,

принятое судьей Галаевой Т.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

по делу N А29-8721/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

о признании незаконным решения Комитета лесов Республики Коми и об обязании Комитета лесов Республики Коми согласовать рубку лесных насаждений

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета лесов Республики Коми (далее - Комитет лесов), изложенного в письмах от 22.05.2009 N 07/1547 и от 27.07.2009 N 07/2455, об отказе в согласовании рубки лесных насаждений, необходимой для эксплуатации линии электропередачи "ВЛ-35 кВ от трансформаторных подстанций КС-3", расположенной в Вуктыльском районе Республики Коми, в районе кварталов N 65 и 80 Вуктыльского лесничества Вуктыльского лесхоза (участок от подстанции "Вуктыл-1" 110/35/10 кВ до Дожимной компрессорной станции Вуктыльского ЛПУМГ), и об обязании Комитета лесов согласовать рубку лесных насаждений.

Решением суда от 27.11.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет лесов обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежавшие применению статьи 8, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 45 Лесного кодекса Российской Федерации, применили не подлежавшие применению Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства), пункты 1, 6 Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 N 99. По мнению Комитета лесов, он правомерно отказал Обществу в согласовании рубки лесных насаждений на лесном участке, на котором расположены линии электропередач, поскольку указанный лесной участок не предоставлен ООО "Газпром энерго" на праве владения и пользования с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция и эксплуатация линии электропередач. Выдача Комитетом лесов испрашиваемого согласования приведет к нарушению лесного законодательства.

Комитет лесов и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Газпром энерго" в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпромэнерго" (31.03.2009 переименовано в ООО "Газпром энерго") на основании договоров аренды от 30.09.2008 N 01/1600-Д-39/2009 и от 30.09.2009 N 01-/1600-Д-67/2010, заключенных с открытым акционерным обществом "Газпром", предоставлена во временное владение и пользование воздушная линия (далее - ВЛ) электропередачи "ВЛ-35 от трансформаторных подстанций КС-3", расположенная в Вуктыльском районе Республики Коми. Для размещения и эксплуатации объектов ВЛ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.04.2007 N 208/07.

ООО "Газпром энерго" обратилось в Комитет лесов с письмами от 08.04.2009 N 51-797 и от 24.06.2009 N АШ-07/4370, в которых указало, что в связи с эксплуатацией ВЛ-35 кВ от подстанции "Вуктыл-1" 110/35/10 кВ до ДКС, расположенной в районе кварталов 65, 80 Вуктыльского лесничества, для обеспечения безопасной эксплуатации необходимо произвести очистку трассы ВЛ от лесорастительности, и просило согласовать вырубку древесной и кустарниковой растительности в охранной зоне указанной воздушной линии электропередачи.

Письмами от 22.05.2009 N 07-1547 и от 27.07.2009 N 07/2455 Комитет лесов отказал Обществу в согласовании рубки деревьев в охранной зоне линии электропередачи на том основании, что заявитель не оформил в установленном порядке право пользования на лесные участки, занятые охранными зонами данной линии электропередачи.

Общество не согласилось с решением Комитета лесов об отказе в согласовании рубки лесных насаждений и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 9, пунктом 4 части 1, частью 5 статьи 21, статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, указав, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи использование лесов для вырубки деревьев осуществляется без предоставления лесных участков.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В целях использования линий электропередачи и других линейных объектов допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 4 части 1 и часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

В пункте 2 и 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства предусмотрено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением (пункт 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 указанных Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков (пункт 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, действующее законодательство в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи прямо предусматривает возможность вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Газпром энерго" обратилось к Комитету лесов с заявлением о согласовании рубки деревьев для обеспечения безопасной эксплуатации линии электропередачи "ВЛ-35 кВ от трансформаторных подстанций КС-3" и одновременно представило документы, подтверждающие право Общества на эксплуатацию указанной линии. В качестве основания для отказа в согласовании рубки деревьев Комитет лесов указал на отсутствие у ООО "Газпром энерго" права пользования (аренды) на лесные участки на период эксплуатации указанного объекта.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение Комитета лесов, изложенное в письмах от 22.05.2009 N 07/1547 и от 27.07.2009 N 07/2455, об отказе в согласовании рубки лесных насаждений не соответствующим действующему законодательству и обязали Комитет лесов восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А29-8721/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

А.И.ЧИГРАКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Скачать: