ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 января 2010 г. по делу N А43-1937/2009-9-47

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Фигина А.Е. (доверенность от 30.11.2009 N 129-01-13-175),

от ответчика: Борисова Петра Ивановича (паспорт 22 02 N 886103)

Самарцева А.А. (доверенность от 15.05.2009 N 52-02/108161),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Борисова Петра Ивановича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009,

принятое судьями Смирновой И.А., Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

по делу N А43-1937/2009-9-47

по заявлению администрации Лысковского района Нижегородской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и

к индивидуальному предпринимателю Борисову Петру Ивановичу

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, об исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и о его сносе

и

установил:

администрация Лысковского района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - УФРС) и к индивидуальному предпринимателю Борисову Петру Ивановичу (далее - Предприниматель) о признании незавершенного строительством объекта (кафе) площадью 147 квадратных метров, литер А, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Казанская, самовольной постройкой, о возложении на Предпринимателя (собственника спорного объекта) обязанности по ее сносу, а также о признании недействительным зарегистрированного УФРС права собственности за Предпринимателем на указанный объект недвижимости.

Требования основаны на статьях 209, 260 и 272 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик создает препятствия Администрации в пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, на котором расположен возведенный Предпринимателем объект незавершенного строительства, обладающий признаками самовольной постройки по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, так как Администрация не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с государственной регистрацией права собственности Предпринимателя. Исходя из отказа в удовлетворении первоначального требования, суд отказал в удовлетворении последующих требований.

Руководствуясь статьями 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2009 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав возведенный Предпринимателем объект незавершенного строительства самовольной постройкой, а зарегистрированное право на данный объект недвижимости недействительным, как произведенное с нарушением установленного законом порядка.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, пунктами 1 и 2 части 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.09.2009 отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд в связи с тем что судебный акт не подписан одним из судей.

Сославшись на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 20, 25 Закона о госрегистрации, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции постановлением от 30.11.2009 отменил решение суда первой инстанции от 18.03.2009 и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав возведенный Предпринимателем объект незавершенного строительства самовольной постройкой, а зарегистрированное право на данный объект недвижимости недействительным, как произведенное с нарушением установленного законом порядка.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2009, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение первой инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В основном его доводы сводятся к следующему. Предприниматель полагает, что настоящий спорный вопрос относится к компетенции администрации города Лысково, а не администрации Лысковского района, следовательно, Администрация района является ненадлежащим истцом. Суд необоснованно отнес земельный участок, на котором находится объект недвижимости, к придорожной полосе, поскольку придорожные полосы расположены вне границ населенных пунктов, а кафе Предпринимателя находится в черте города Лысково. Предприниматель указывает, что произвел реконструкцию в соответствии с действующим законодательством, а не строительство нового объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность судебного акта и просила оставить жалобу без удовлетворения.

УФРС в ходатайстве от 20.01.2010 N 8/759 просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Администрация в распоряжении от 18.08.1997 N 290-р разрешила Предпринимателю произвести установку металлического контейнера установленного образца к мини-кафе "Бистро" по улице Казанская в городе Лысково, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, и заключила с ответчиком договор аренды земельного участка от 18.02.1998 N 9 с кадастровым номером 52:27:09 24 площадью 100 квадратных метров, срок действия которого определен 10 лет.

Проектирование и последующую реконструкцию здания кафе "Бистро", расположенного на арендуемом земельном участке, Администрация разрешила Предпринимателю распоряжением от 30.12.2004 N 555-р.

В дальнейшем Администрация района распоряжением от 07.03.2008 N 169-р предоставила Предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 52:27:09 00 22:0522 площадью 158 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, г. Лысково, ул. Казанская, в аренду сроком на один год для строительства (реконструкции) кафе "Бистро" и заключила с ответчиком договор аренды земельного участка от 11.03.2008 N 17, срок аренды определен до 07.03.2009.

УФРС зарегистрировало право собственности Предпринимателя на объект незавершенного строительства (кафе) (нежилое) общей площадью 147 квадратных метров, инвентарный номер 22:240:900:000532430, литер А, процент готовности - пять расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Казанская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2008 серии 52-АВ N 590942

В свидетельстве о праве собственности в качестве документов-оснований указаны распоряжение Администрации от 30.12.2004 N 555 и договор аренды земельного участка от 11.03.2008 N 17, заключенный с Администрацией района.

Посчитав, что ответчик создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении земельным участком, на котором расположен возведенный Предпринимателем объект незавершенного строительства, обладающий признаками самовольной постройки, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на строительство устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

До ее утверждения разрешения на строительство выдаются по форме, принятой законом и иным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"). При этом разрешение на строительство должно выдаваться с учетом особенностей, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, например, срок действия разрешения на строительство, возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Суд установил, что на момент издания распоряжения от 30.12.2004 N 555-р кафе "Бистро" представляло из себя объект некапитального строительства, реконструкция которого фактически сводилась к его сносу и возведению нового капитального объекта с фундаментом большего размера, в этот время действовал договор аренды от 18.02.1998 N 9 земельного участка площадью 100 квадратных метров.

Распоряжением Администрации района от 07.03.2008 N 169-р Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:27:09 00 22:0522 площадью 158 квадратных метров, то есть иной земельный участок. Заключив договор аренды от 11.03.2008 N 17, Предприниматель не оформил разрешение на строительство, в установленном законом порядке.

Распоряжение Администрации города от 30.12.2004 N 555-р, которым Предпринимателю разрешены проектирование и последующая реконструкция здания кафе "Бистро", правомерно не принято судом апелляционной инстанции как документ, представляющий собой разрешение на строительство, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 51 Кодекса.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, если право собственности на нее не признано в судебном порядке.

Ввиду отсутствия оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, суд обоснованно признал возведенный Предпринимателем объект самовольной постройкой и обязал ответчика снести данный объект за свой счет с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства, регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (статья 25 Закона о госрегистрации).

В статье 20 Закона о госрегистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, в числе которых отсутствие документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд указал, что у УФРС не было правовых оснований для государственной регистрации права собственности за Предпринимателем на объект незавершенного строительства - кафе (нежилое) общей площадью 147,00 квадратного метра, инвентарный номер 22:240:900:000532430, литер А, процент готовности - пять расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Казанская, поскольку в составе документов, представленных ответчиком в регистрирующий орган, отсутствовало разрешение на строительство на земельном участке площадью 158 квадратных метров, и правомерно признал зарегистрированное право собственности на указанный объект недействительным, как не соответствующее действующему законодательству.

Правилами установления и использования придорожных полос федеральных автодорог общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 (далее - Правила), предусмотрен порядок установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, являющихся зонами с особым режимом использования земель.

Размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 18 Правил собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны в том числе согласовывать с органом управления федеральной автомобильной дорогой и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также строительство на принадлежащих им таких земельных участках зданий и сооружений.

Суд установил, что объект недвижимости расположен на землях придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга", что подтверждается сведениями о месте нахождения объекта, постановлением Правительства Нижегородской области от 26.08.2002 N 203 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Нижегородской области от 23.06.1999 N 207 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования в Нижегородской области", а также письмами Управления ГИБДД ГУВД по Нижегородской области.

Управление ГИБДД ГУВД по Нижегородской области в письме от 05.08.2008 N 24/8309 обратилось в Администрацию района с просьбой не выдавать разрешение на строительство новых объектов дорожного сервиса по улице Казанской в городе Лысково, указывая, что фактически реконструкция кафе Предпринимателя предполагает переоборудование существующего здания как внутри, так и снаружи. Строительство новых капитальных объектов в указанном месте невозможно из-за необеспечения соблюдения безопасности дорожного движения.

В сообщении Управления ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 26.06.2009 N 24/5135 указано, что Предпринимателю выдавались технические условия на реконструкцию объекта дорожного сервиса, а не на строительство нового объекта капитального строительства в придорожной полосе. В ходе проведенной проверки установлено, что в указанном месте ведется строительство. Существующий рельеф местности не позволит выполнить обустроенную вместительную площадку для остановки и стоянки транспорта, нормативную ширину переходно-скоростных полос. Отступление от действующих норм не обеспечивает безопасность дорожного движения и может создать реальную угрозу жизнедеятельности граждан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно счел указанные факты как дополнительное основание для признания исковых требований Администрации района обоснованными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона Нижегородской области от 09.09.2005 N 133-З "Об утверждении границ, состава территории Лысковского муниципального района, границ и состава территорий муниципальных образований, входящих в состав Лысковского муниципального района" город Лысково - городское поселение входит в состав Лысковского муниципального района.

Отдел муниципального имущества, земельных ресурсов и градостроительства администрации Лысковского муниципального района является структурным подразделением Администрации района и уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", решения Земского собрания Лысковского района от 05.12.2007 N 342 "Об утверждении структуры администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области", Положения об отделе муниципального имущества, земельных ресурсов и градостроительства администрации Лысковского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Лысковского района от 05.12.2007 N 344 "Об утверждении Положения об отделе муниципального имущества, земельных ресурсов и градостроительства администрации Лысковского муниципального района".

Таким образом, у администрации района имелись полномочия на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

На основании изложенного окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А43-1937/2009-9-47 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Петра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Е.Н.ШИШКИНА

Скачать: