ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 марта 2010 г. по делу N А31-250/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от истца: Жарова Н.Б. по доверенности от 22.12.2008 N 2,

от ответчика: Зуева С.Г. по доверенности от 24.07.2009 N 156,

Спиридонова М.Е. по доверенности от 24.02.2010 N 5

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Абрис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2009,

принятое судьей Мофа В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009,

принятое судьями Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Самуйловым С.В.,

по делу N А31-250/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг-Кострома"

к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис"

о взыскании 2 331 744 рублей убытков и неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственность "БЭСТ"

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Абрис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг-Кострома"

о взыскании 905 155 рублей 85 копеек неустойки

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг-Кострома" (далее - ООО "Инвестхолдинг-Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ООО "Абрис") о взыскании 2 178 510 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору генерального подряда от 15.05.2008 N 7, а также 153 234 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной ответственность "БЭСТ".

ООО "Абрис" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Инвестхолдинг-Кострома" 905 155 рублей 85 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работ. Руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял встречное исковое заявление к производству.

Решением от 28.08.2009 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "Абрис" в пользу ООО "Инвестхолдинг-Кострома" 2 111 717 рублей 17 копеек убытков, 22 058 рублей 59 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказал. Принимая решение, суд руководствовался статьями 15, 393, 740, 743, 746, 753 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по строительству стен подвала и их гидроизоляции в рамках договора генерального подряда; размер убытков определен в соответствии с локальной сметой N 1, составленной ООО "Градопроект", и техническим решением ООО "Альянс 2006" по гидроизоляции подземной части дома.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2009 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Абрис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.08.2009 и постановление от 01.12.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, стороны достигли соглашение о соразмерном уменьшении установленной за работу цены и удержании с ответчика спорной суммы. Данный факт подтвержден актом о приемке выполненных работ от 23.01.2009, актом сверки расчетов по состоянию на 23.01.2009, актом на прием и передачу строительной площадки и находящегося на нем незавершенного строительством объекта "12-квартирного жилого дома N 27б по улице Горной в городе Костроме", в котором отражен перечень работ, выполненных с отклонением от проекта и согласованных с автором проекта ООО "БЭСТ", а также способы устранения замечаний. Данные документы необоснованно не были приняты и оценены судами. При этом в обоснование своей позиции ссылается на пояснения истца, которые в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были внесены судом первой инстанции в протокол судебного заседания.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах: проектной документации на жилой дом и техническом решении гидроизоляции подземной части жилого дома.

Как на нарушение норм процессуального права заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о проведении экспертизы, а также на составление протокола от 24.07.2009 с нарушением статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Абрис" ссылается на неправомерный отказ суда во встречном иске, поскольку ООО "Инвестхолдинг-Кострома" нарушило сроки оплаты выполненных работ.

В судебном заседании ООО "Абрис" поддержало доводы кассационной жалобы.

ООО "Инвестхолдинг-Кострома" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А31-250/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования ООО "Абрис" явилось взыскание с него убытков в связи с выполнением работ по строительству нулевого цикла жилого дома N 27б по улице Горной в городе Костроме ненадлежащего качества, а также отказ суда в удовлетворении встречного искового заявления.

Указанные работы выполнялись на основании договора генерального подряда от 15.05.2008 N 7, заключенного ООО "Инвестхолдинг-Кострома" (заказчиком) и ООО "Абрис" (генподрядчиком), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство жилого дома по адресу: город Кострома, улица Горная 27б, в соответствии с графиком производства работ, утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов. Срок строительства установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 15.04.2008 до 01.07.2009 и состоит из четырех этапов. Строительство нулевого цикла здания (первого этапа) осуществляется подрядчиком в период с мая по август 2008 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент заключения договора, согласно сводному сметному расчету, предварительная стоимость указанных работ в соответствии с разделом 2 настоящего договора в текущих ценах составила 60 045 332 рублей. Стоимость работ по первому этапу составила 15 997 026 рублей.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 9.5 договора от 15.05.2008 предусмотрено, что при неустранении генподрядчиком недостатков в установленные сроки заказчик вправе устранить их самостоятельно либо с помощью третьих лиц и взыскать с генподрядчика возмещение своих расходов, связанных с их устранением.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО "Абрис" 11.08.2008 направило ООО "Инвестхолдинг-Кострома" акт приемки выполненных работ по строительству нулевого цикла здания, который заказчик не подписал. Генподрядчик 19.11.2008 направил для утверждения акт по строительству нулевого цикла. ООО "Инвестхолдинг-Кострома" письмом от 25.11.2008 возвратило ООО "Абрис" акт приемки выполненных работ, указав на некачественное выполнение работ и письмом от 09.12.2008 потребовало от генподрядчика устранение недостатков и продолжение работ на объекте. Истец 15.12.2008 уведомил ответчика о своем отказе от договора в связи с некачественным выполнение работ и нарушением срока их выполнения. Стороны 23.01.2009 подписали акт приемки выполненных работ ниже отметки 0.00 на сумму 13 341 958 рублей. Таким образом, нарушение срока производства работ, наличие недостатков выполненных работ, послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков. На момент рассмотрения спора ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ по устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 393 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно заключению эксперта от 12.12.2008 N 225, составленному Общественной организацией Костромское областное общество защиты прав строителей, работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, в выполненных работах при строительстве стен подвала и гидроизоляции имеются существенные недостатки. Ответчик не оспорил указанное экспертное заключение. Наличие недостатков в выполненной на объекте работе подтверждено письмом истца от 28.11.2008, двусторонним актом обследования объекта от 02.12.2008, заключением эксперта Прокопьева С.Д.

Разногласия сторон возникли по определению стоимости устранения допущенных генподрядчиком недостатков в выполненной работе. При этом ООО "Абрис" полагает, что стороны достигли соглашения о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, что, по его мнению, подтверждено подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ от 23.01.2009, актом сверки расчетов на 23.01.2009 и актом на прием и передачу строительной площадки и находящегося на нем незавершенного строительством объекта "12-квартирного жилого дома N 27б по улице Горной в городе Костроме" от 26.01.2009.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае суды исследовали доказательства, представленные ООО "Абрис" в обоснование уменьшения сторонами установленной за работу цены, и правомерно пришли к выводу о том, что данные документы не содержат согласованной позиции сторон об определении цены установленных во время приемки работ и, как следствие, не свидетельствуют об уменьшении сторонам цены работ. Данные документы содержат перечень и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, а также сведения о расчетах между сторонами.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций на основании статей 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали требование заказчика законным и взыскали с ООО "Абрис" 2 111 717 рублей 17 копеек убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что оплата заказчиком фактически выполненных генподрядчиком работ производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) ежемесячно. Оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания документов по форме. В пункте 3.2 договора предусмотрено, что аванс перечисляется на основании писем подрядчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (переписку сторон и платежные поручения), суд установил, что предварительная оплата работ осуществлялась заказчиком своевременно на основании соответствующих писем подрядчика в надлежащем размере, и правомерно отказал ООО "Абрис" в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании неустойки.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы кассационной жалобы.

Не принимаются кассационной инстанцией и доводы подателя жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отклонением судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. Определением суда от 13.03.2009 по ходатайству стороны была назначена экспертиза по выявлению соответствий проекту, сметной документации, нормативным требованиям выполненных ответчиком работ. В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. В нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Абрис" не ходатайствовало перед судом о постановке интересующих его вопросов перед экспертами. Согласно части 2 части 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражен ряд вопросов и ответов на них, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку истец представил замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены и отклонены судом первой инстанции согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А31-250/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абрис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Н.А.КАШИРСКАЯ

Скачать: