ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 июля 2010 г. по делу N А11-10114/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от заявителя: Шишанова А.В. (свидетельство от 18.05.2006 N 001406623),

Евсеевой Е.В. (доверенность от 26.07.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2009,

принятое судьей Тимчуком Н.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010,

принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по делу N А11-10114/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича

о признании незаконным постановления главы муниципального образования города Коврова Владимирской области от 22.07.2009 N 1385 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения кафе в районе дома N 56 по улице Брюсова"

и

установил:

индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления главы муниципального образования города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) от 22.07.2009 N 1385 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения кафе в районе дома N 56 по улице Брюсова" и об обязании главы Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - кафе в районе дома N 56 по улице Брюсова, утверждающее акт о выборе земельного участка, в установленные судом сроки.

Требования основаны на статьях 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует установленному законом порядку предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а также нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 29, 30 (пунктами 1 и 5), 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд решением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2010, отказал в удовлетворении заявления.

Обе судебные инстанции исходили из того, что Администрация правомерно отказала в предварительном согласовании места размещения кафе, поскольку Предприниматель не согласовал акт о выборе земельного участка с членами комиссии: начальником ТО территориального управления Роспотребнадзора Репиной О.В. и депутатом Ковровского городского Совета народных депутатов Носовым А.И. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009 по делу А11-11616/2008 установлено, что публичные слушания в отношении земельного участка площадью 900 квадратных метров в целях подачи заявления от 09.04.2009 об утверждении акта о выборе земельного участка не проводились. Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, ссылка суда на отсутствие согласования акта о выборе земельного участка с указанными членами комиссии несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждено получение согласия соответствующих лиц.

Суд ошибочно посчитал, что в отношении испрашиваемого земельного участка должна быть проведена процедура публичных слушаний, хотя по смыслу статьи 39 Градостроительного кодекса, до принятия Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009 N 371, необходимость проведения публичных слушаний диктовалась исключительно планируемым проведением работ по изменению какого-либо определенного вида разрешенного использования участка на другой. Разрешенное использование участка, планируемого под строительство кафе, не было определено, поэтому и отсутствовала необходимость в проведении публичных слушаний.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Предприниматель обратился в Управление архитектуры и строительства администрации города Коврова (далее - Управление) с заявлением от 28.07.2005 о рассмотрении проектных предложений по размещению кафе-мороженое в районе дома N 56 по улице Брюсова в городе Коврове.

В заключении от 10.08.2005 N 8/1070-011 Управление посчитало возможным принципиальное согласование ориентировочного места размещения объекта и вынесение решения по общим вопросам на комиссию по предоставлению земельных участков Администрации с последующей разработкой рабочей документации.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 17.08.2005 о предоставлении земельного участка площадью 550 квадратных метров в аренду для размещения кафе по названному адресу.

Комиссия по предоставлению земельных участков для строительства направила заявление Предпринимателя для рассмотрения на заседании межведомственного совета (выписка из протокола от 23.09.2005 N 58).

Межведомственный совет решил: "считать целесообразным размещение кафе-мороженое; предусмотреть в проекте инсоляцию; направить заявление в Управление для организации публичных слушаний" (выписка из протокола от 06.10.2005).

Комиссия по предоставлению земельных участков решила провести публичные слушания о намерении предоставить Предпринимателю испрашиваемый земельный участок с предварительным согласованием места размещения кафе (выписка из протокола от 21.10.2005 N 61).

Глава Администрации издал распоряжение от 09.12.2005 N 122р "О порядке организации и проведения публичных слушаний о намерениях строительства кафе по адресу: улица Брюсова, дом 56".

Протоколом от 22.12.2005 N 8 оформлены публичные слушания по проектам градостроительных решений. По результатам публичных слушаний глава Администрации вынес распоряжение от 29.03.2006 N 281р "Об отказе в предоставлении разрешенного вида использования земельного участка".

Предприниматель не оспорил указанное распоряжение, а обратился в Администрацию с новым заявлением от 14.06.2006 о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 900 квадратных метров для строительства кафе-мороженое в районе дома N 56 по улице Брюсова в городе Коврове.

Комиссия по предоставлению земельных участков решила рекомендовать главе города разрешить заявителю проведение выбора указанного земельного участка, проинформировать население через средства массовой информации местного значения о намерении предоставить данный земельный участок для строительства кафе (выписка из протокола от 23.06.2006 N 82).

Постановлением главы Администрации от 01.08.2006 N 1151 "О разрешении проведения работ по выбору земельного участка" Предпринимателю разрешено проведение работ по выбору земельного участка для строительства кафе в районе дома N 56 по улице Брюсова, Управлению поручено подготовить необходимые материалы по выбору названного земельного участка, Управлению делами и кадрами предписано организовать публикацию информационного сообщения в периодическом печатном издании о намерениях предоставления земельного участка для строительства кафе в районе названного дома.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 03.06.2008 об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства.

Постановлением от 01.10.2008 N 1859 глава Администрации отказал Предпринимателю в размещении кафе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009 по делу N А11-11616/2008 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 01.10.2008 N 1859.

Предприниматель повторно 09.04.2009 обратился в Администрацию с просьбой утвердить акт о выборе спорного земельного участка в связи с дополнительно подготовленными и полученными документами и материалами.

Комиссия по предоставлению земельных участков оставила в силе постановление от 01.10.2008 N 1859 (выписка из протокола от 27.04.2009 N 181).

Глава Администрации принял постановление от 22.07.2009 N 1385 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения кафе в районе дома N 56 по улице Брюсова" со ссылкой на статью 32 Устава муниципального образования города Коврова и Положение по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности на землю (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования города Ковров", утвержденное Ковровским городским Советом народных депутатов.

Предприниматель посчитал, что постановление от 22.07.2009 N 1385 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не относящегося к жилищному строительству, начинается с выбора земельного участка (пункт 5 статьи 30 Кодекса), процедура которого урегулирована статьей 31 Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения про согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Суд установил, что полномочиями по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта на территории муниципального образования "город Ковров" Владимирской области обладает Администрация (пункт 1.9 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью города Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 N 2/1).

Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 21.04.2004 N 61 утверждено Положение по предоставлению земельных участков. Согласно пунктам 2.6 и 2.7 данного положения для рассмотрения вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, при Администрации создан уполномоченный орган - комиссия по предоставлению земельных участков для строительства, утверждаемая главой администрации.

Распоряжением главы Администрации от 29.03.2006 N 271р создана комиссия по предоставлению земельных участков, в состав которой в том числе включены: начальник ТО территориального Управления Роспотребнадзора Репина О.В., депутат Ковровского городского Совета народных депутатов по соответствующему избирательному округу.

Таким образом, для решения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта необходимо наличие акта о выборе земельного участка, подписанного (согласованного) всеми членами соответствующей комиссии.

Суд установил и заявитель не оспаривает, что к моменту вынесения постановления от 22.07.2009 N 1385 акт о выборе земельного участка для строительства кафе не был подписан всеми членами комиссии, а именно отсутствовало согласование начальника ТО территориального управления Роспотребнадзора Репиной О.В. и депутата Ковровского городского Совета народных депутатов Носова А.И.

Ссылка заявителя на получение таких согласований после вынесения обжалуемого постановления главы Администрации не имеет юридического значения, поскольку законность данного ненормативного правового акта проверяется на момент его вынесения.

После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, Земельный кодекс Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что должно обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку в иных целях.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и с учетом его результатов.

Более того, согласно статье 2 решения Ковровского городского Совета народных депутатов от 23.03.2005 N 28 "Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории города Коврова" (действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления), публичные слушания проводятся в том числе по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009 по делу N А11-11616/2008 преюдициально установлено, что публичные слушания в отношении земельного участка площадью 900 квадратных метров в целях подачи заявления от 09.04.2009 об утверждении акта о выборе этого земельного участка не проводились.

Утверждение заявителя о том, что отсутствовала необходимость в проведении публичных слушаний, основано на неправильном понимании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указанного решения Ковровского городского Совета народных депутатов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии названной совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным и правильно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А11-10114/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Скачать: